Педагогические концепции и педагогические технологии

Интересно организована преемственность между младшей и средней школой. Цитирую отрывок из интервью А.А. Рывкина:

«(Кор.): - Вначале вы разделили начальную школу и основную, стремясь избавить малышей от «тлетворного» влияния подростков. И этим ограничились?

(А.А.) - Нет, со временем мы пришли к пониманию того, что старшая школа должна быть профильной, но понимаем мы это и организуем по-своему. С восьмого класса знакомим ребят с разными типами профессиональной деятельности, к концу девятого выявляем их интересы и с десятого основное внимание уделяем именно им. Один год большинство старшеклассников интересовала театральная педагогика, что побудило нас организовать внутри школы как бы отдельный колледж с отделениями «актер драмы» и «педагог дополнительного образования». После окончания наши выпускники поступали в театральные или педагогические вузы, на психологические факультеты. В прошлом году большинство школьников было ориентировано на словесность, лингвистику, историю. В нынешнем году, как я чувствую, основная часть десятиклассников интересуется естественнонаучными и техническими дисциплинами. Кстати сказать, деление на гуманитариев и «научников», если, конечно, ребенок не проявляет с детства глубокий профессиональный интерес, я считаю весьма условным. (…)

- Можете ли вы сказать, что новые методы организации учебного процесса сказались помогли повысить, как принято сегодня говорить, компетенцию ваших выпускников?

- Такого анализа мы не проводим, но одним наблюдением поделюсь: за последние годы практически все наши выпускники стремятся поступать в самые сложные вузы: на мехмат МГУ, в московский физико-технический институт, в Высшую школу экономики. И не только стремятся, но и поступают. Но мы еще в начале пути. Я понимаю, что всей жизни не хватит на осуществление задуманного. Вдохновляет же то, что мы с коллегами-единомышленниками в этом участвуем».

На этот опыт стоит обратить внимание еще и потому, что сравнительный анализ развития младших школьников в условиях разных систем обучения, который провела Луганская лаборатория развивающего обучения, дал следующие, небезыинтересные результаты.

Цель обследования состояла в том, чтобы зафиксировать показатели, позволяющие оценить сформированность учебной деятельности учащихся, уровень их интеллектуального развития, особенности развития коллектива и личности, а также уровень умений и навыков. В общей сложности было отобрано около 40 таких показателей. Использовались методики, применявшиеся ранее для решения аналогичных задач. Предпочтение отдавалось тем из них, которые были максимально приближены к условиям реальной учебной деятельности, обеспечивали высокий уровень мотивации в условиях группового эксперимента, а также были приемлемы для учеников, обучавшихся по разным программам.

Оценки по показателям в классах развивающего обучения (РО) значительно выше, чем в классах традиционного обучения (напомним, что в классах, обучавшихся по системе Занкова, результаты практически совпадают с результатами в классах ТО). Хотя эти показатели и не дают исчерпывающего представления о характеристиках учебной деятельности третьеклассников, тем не менее они позволяют утверждать, что в классах РО она сложилась на более высоком уровне, чем во всех остальных классах.

В классах ТО оценки по всем показателям не только существенно ниже, чем в классах РО, но и значительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что на формирование компонентов учебной деятельности оказывали влияние разнородные факторы. Например, оценка уровня развития познавательного интереса в этих классах несколько выше, чем оценка внутренних мотивов учения. Это может означать, что познавательный интерес, который формируется и вне обучения, далеко не всегда связывается с содержанием обучения и выступает в качестве одного из мотивов учебной деятельности. Обращает на себя внимание очень низкая оценка простейшей формы целеполагания, предполагающей способность осознать и принять задачу, поставленную учителем. Это свидетельствует о том, что у большинства учащихся к концу обучения в начальной школе учение так и не приобрело характера целенаправленной деятельности. В то же время оценка этого показателя, который во многом зависит от методов обучения, оказывается выше, чем оценка рефлексивного контроля, формирование которого определяется прежде всего содержанием обучения. Все это дает основание считать, что оценки в этой группе классов характеризуют стихийное формирование отдельных компонентов учебной деятельности, которые не образуют целостной системы и к концу обучения в начальной школе у большинства учащихся оказываются на разном, но в целом довольно низком уровне.

Подробно о педагогике:

Зарубежные и отечественные психологи о проблеме детской одаренности
Человеческое мышление, способность к творчеству – величайший дар природы. Очень важно понимать, что даром этим природа отмечает каждого человека. Но также очевидно и то, что свои дары она поровну не делит и кого-то награждает щедро, не скупясь, а кого-то обходит стороной. Одаренным же принято назыв ...

Одаренность общая и специальная
Но споры велись и среди тех, кто признавал существование одаренности. Спорили о том, существует ли так называемая общая одаренность как "универсальная способность" (способность ко всему) или дар всегда проявляется только в одной или нескольких сферах деятельности. Большая часть исследоват ...

Классификация методов обучения
Классификации методов обучения позволяют учителю оценить сходство и различие способов преподавания учебного материала и усвоение его учениками, что необходимо знать при выборе методов для решения конкретной дидактической задачи. В соответствии с различными признаками методов существует несколько их ...